Если иностранный акционер компании направил ее прибыль на увеличение уставного капитала, эта операция не облагается налогом, признал Верховный суд РФ. Российский акционер в аналогичной ситуации налог не платит, и положение иностранного инвестора не должно быть хуже, решила экономколлегия. Юристы отмечают, что прецедент «скорее направлен на поощрение инвесторов из дружественных государств». В данном случае речь идет об иранском банке.

Верховный суд (ВС) рассмотрел спор о налогообложении операции по увеличению уставного капитала российской организации за счет ее прибыли по решению иностранного акционера. Решение вынесено в рамках спора российского АО «Мир Бизнес Банк» с налоговой инспекцией, которая после проверки начислила налог на прибыль с дохода, выплаченного иностранному юрлицу. Общая сумма налога, пени и штрафа составила 94,3 млн руб.

Причиной претензий стало то, что в октябре 2020 года единственный акционер банка, иранская Bank Melli Iran, решила направить 1,45 млрд руб. нераспределенной прибыли дочерней организации на увеличение ее уставного капитала.

По мнению налоговиков, тем самым иранский акционер «получил дивиденды и одномоментно направил их» на увеличение уставного капитала организации, поэтому банк должен был в качестве налогового агента удержать и уплатить в бюджет налог на прибыль с дохода.

Банк обжаловал это решение в ФНС, но добился лишь снижения штрафа с 7,2 млн до 3,6 млн руб. Арбитражные суды трех инстанций признали налоговые претензии законными. Банк обратился в ВС, настаивая, что выплат в денежной форме иностранному акционеру не производилось и источника налогообложения не возникло. Дело передали в экономколлегию, которая отменила решение налоговиков.

Согласно ст. 309 Налогового кодекса (НК), к доходам иностранной организации от источников в России, которые облагаются налогом, относятся дивиденды, выплачиваемые иностранному акционеру российской организацией, независимо от формы их выплаты. Вместе с тем, отметил ВС, по ст. 251 НК не учитываются доходы в виде стоимости дополнительно полученных акций либо разницы между номинальной стоимостью новых и исходно имевшихся акций при увеличении уставного капитала дочерней компании, если в итоге доля участия не меняется.

Соответственно, решил ВС, российский акционер не платит налог на прибыль в случае направления прибыли дочерней структуры на увеличение ее уставного капитала. Для иностранных акционеров аналогичная норма в НК отсутствует, признала экономколлегия.

В то же время ст. 24 Соглашения об избежании двойного налогообложения (СИДН) 1998 года РФ с Ираном предусматривает, что национальные лица одного государства не будут подвергаться в другом «более обременительному» налогообложению, чем местный бизнес. То есть установлен запрет на «дискриминацию по признаку резидентства получателя дохода», пояснил ВС. Норма применяется к налогам на доходы и капитал, к которым относится в том числе налог на прибыль.

Причем, уточнил ВС, это не означает предоставления преференций или «полной идентичности условий налогообложения российских и иностранных лиц», но различия «не могут быть произвольными, в отсутствие экономических и иных разумных причин для дифференциации». По мнению ВС, в положении российского и иностранного акционера, решивших направить нераспределенную прибыль прошлых лет на увеличение уставного капитала в отсутствие выплат, нет принципиальной разницы.

Поскольку НК не рассматривает выгоду отечественного акционера от прироста стоимости капитала компании как налогооблагаемый доход, то и «нет оснований подвергать более обременительному налогообложению иностранного акционера, сохранившего капитализацию российской организации».

Позиция налоговиков «явно не соответствует основным целям соглашения» с Ираном и «не способствует поощрению инвестиций», решил ВС.

«В 2023 году одной из наиболее интересных категорий налоговых споров стали дела о последствиях увеличения уставного капитала российской организации за счет нераспределенной прибыли иностранных участников»,— отмечает руководитель направления налоговой практики Tax Compliance Никита Жаров. По его словам, вопрос о том, возникает ли в таком случае у зарубежного участника компании доход, «всегда был дискуссионным и рассматривался финансовыми органами и судами неоднозначно», в том числе и в международной практике.

Старший партнер «Пепеляев Групп» Рустем Ахметшин уточняет, что экономколлегия не дала прямого ответа на этот вопрос. Впрочем, по мнению партнера Taxology Алексея Артюха, поскольку ВС говорит об «экономической выгоде акционера в виде прироста стоимости финансового вложения в капитал», то по сути «квалифицирует ее как доход».

«Основной акцент ВС сделал на закрепленном в соглашениях об избежании двойного налогообложения принципе недискриминации»,— отмечает господин Жаров.

Такая оговорка есть почти в каждом СИДН, добавляет господин Ахметшин, ее смысл в том, что «иностранное лицо не может подвергаться более обременительному налогообложению, чем собственные граждане и компании». Однако на практике об этом принципе «раньше почти не вспоминали», говорит Рустем Ахметшин: «Крайне важно, что ВС показывает, что такие нормы не пустой звук».

Юристы считают решение коллегии прецедентным. «Позиция ВС по конкретным налоговым спорам почти всегда влияет на практику»,— поясняет Рустем Ахметшин. Теперь, увеличивая уставный капитал компании в РФ за счет ее нераспределенной прибыли, иностранные инвесторы могут избежать налоговых затрат и трансакционных издержек, которые возникли бы в ситуации фактической выплаты дивидендов и обратного их инвестирования, поясняет советник МЭФ Legal Денис Храмкин. Никита Жаров называет решение «долгожданным для всех налогоплательщиков с иностранным участием».

Господин Храмкин допускает, что позиция ВС «продиктована необходимостью создания для дружественных иностранных инвесторов стимулов для реинвестирования заработанной в РФ прибыли». Вместе с тем, уточняет господин Жаров, «неясно, будет ли применимо это решение к действиям акционеров из недружественных стран, с которыми СИДН приостановлены (указом президента РФ от 8 августа 2023 года.— “Ъ”». По мнению Алексея Артюха, после этой даты инвесторам из недружественных стран «не стоит рассчитывать» на применение этой позиции ВС.

Анна Занина, Евгения Крючкова

Газета «Коммерсантъ» №47 от 19.03.2024, стр. 9